Technology

Si tuviera quedarme con un titular de la edición 2010 del Congreso de Mundial de Móviles (WMC) de Barcelona sería éste: “El móvil es lo primero” en palabras del CEO de Google, Eric Schmidt. La afirmación no es en absoluto oportunista. Se trata de un aviso a navegantes. Hacia los usuarios por un lado, pero también hacia el sector. ¿Por qué no habría una empresa que aprovechar el tirón que tiene entre los internautas con sus servicios gratuitos para crear una similar querencia en el móvil? Los directivos de Google están acostumbrados a crear mercados de la nada: el 97 % de sus ingresos proviene de la publicidad, con una cuota en el mercado de la publicidad online de cerca del 70%. Teniendo en cuenta que hay más móviles que PCs, y que por tanto los ingresos se multiplicarían aún en el caso de cuotas de penetración modestas, está claro el atractivo que tiene el móvil para Google. Ahora sólo tiene que encontrar el algoritmo que saque lo mejor de su sistema operativo Android y la plataforma de publicidad AdMob, que viene a ser al móvil lo que la compra de DoubleClik fue a Internet en 2008. O quizás ya lo haya hecho. Entretanto el número de aplicaciones disponibles para Android sigue creciendo, para desdicha de Microsoft y su apuesta Windows Mobile 7.

La campaña de Google para que las ciudades americanas se puedan candidatar a la inversión que Google quiere hacer en crear una infraestructura de internet banda ancha de alta velocidade está siendo un éxito, desde grupos en facebook, a twitter, a otro tipo de campañas, muchos ciudadanos americanos están pidiendo a Google que invierta en sus ciudades.

El articulo publicaod en business Week sobre el fenomeno de Google y su aventura en el mundo de internet en banda ancha detalla muy bien la demanda de este tipo de infraestructuras por parte de la sociedad, y los beneficios que puede traer a muchas ciudades, muchas veces olvidades por la sgrandes operadoras de telecomunicaciones. Esperemos que el proyecto de Google sea un éxito y se aplique en otros paises, incluyendo en España, donde las empresas de telecomunicaciones no aprecen muy interesadas en mejorar sus infraestructuras de internet

link dle articulo de Business week : http://www.businessweek.com/technology/content/mar2010/tc2010032_027253.htm?campaign_id=mag_Mar4&link_position=link21

¿Deberían ser las compañías líderes castigas por su éxito? No tendría que ser esta la función de Bruselas y su tribunal de la Competencia por mucho que Microsoft se empeñe. Ahora que se ha sabido que Microsoft está detrás de dos de las denuncias realizadas a Google por prácticas monopolísticas, la batalla ha saltado a los despachos con guerra de comunicados entre Microsoft y Google incluida. Poco parece que tengan que decir las dos empresas denunciantes, un buscador británico y el comparador de precios alemán Ciao.

Lo interesante de este caso no es la denuncia en sí. Es lógico que las posiciones de dominio en mercados sean vigiladas y Google la tiene en el mercado de búsquedas; pero no que se utilice a la Comisión Europea y que Ciao, una empresa establecida y comprada por Microsoft hace un par de años, sea la protagonista.

En la memoria todavía resuena la campaña de desgaste de que fue objeto Microsoft a lo largo de más de 10 años en los que estuvo investigada por la Comisión Europea. ¡Y el gasto destinado a financiar lobbies en los gobiernos! Pero pocos cambios que el usuario final pudiera reconocer como beneficiosos. En cuanto a las compañías de la competencia, los desarrollos del mercado en móvil y en la nube han hecho más por sus negocios que el resultado de la comisión. Volviendo a Google, el planteamiento actual tiene mucho de convertirse en un “remake” del caso anteriormente protagonizado por Microsoft. Baste recordar que Bruselas acaba de cerrar la investigación del acuerdo de Microsoft y Yahoo sin ninguna acción. Lo que hace esperar poco de las preocupaciones por abuso de poder reales…

Vittorio Colao de Vodafone y alierta se quejan del monopolio de Google en Internet pero lo que no cuentan ellos es el monopolio que tienen ellos en diferentes areas de telecomunicaciones. Por ejemplo, y según datos de septiembre de 2009 de la CMT, Telefonica tenia el monopolio absoluto de la telefonia fija con un 78,6 %
y en telefonia movil un 43,1% telefonica y un 38% Vodafone,
La pregunta es: ¿deberian estas empresas pagar por el control que tienen? Quizas tal como quiere hacer Sarkozy con google, el gobienro español deberia plantearse un impuesto extra a estas empresas pues esto no beneficia a los ciudadanos.

Enrique Dans acaba de escribir un articulo fenomenal en expasión sobre la visión del presidente de Telefónica sobre Internet. Yo diria que el problema de Telefónica no es Internet, el problema de telefónica es que empieza a darse cuenta que con el modelo de negocio que tiene se le van acabar los dias de gloria en breve. El dinosauro de Telefónica que ha crecido gracias al monopolio que ha tenido durante años, y gracias a sus juegos más politicos que de grandes innovaciones tecnologicas o de negocio, empieza a no ser tan rentable como muchos dicen.  En vez de intentar crecer con una mejor calidad de servicio, innovar, no Telefónica juega al monopoly compranod empresas y haciendo lobbies politicos, pero claro no todos le aceptan el juego. En España, Telefónica ya no es el negocio rentable de antes y en muchos otros paises tampoco. Por ejemplo en Brasil, el presidente Lula acaba de anunciar la creación de una nueva empresa de telecomunicaciones que va a prestar mejor servicios que las existentes (a ver si los analistas saben interpretar este mensaje de Lula). Y curioso que en España se hable poco de las multas que en los últimos tiempos han tenido las filiales de Telefónica en Brazil y los escandalos que han causado. Quizás  el gobierno brasileño está más del lado del ciudadano y del cliente que de algunas empresas, no como en España, que con un mal servicio de Internet, el gobierno no toma medidas, y tal como comenta Enrique, España es uno de los paises donde más se paga por acceso en Internet y yo añadiria, con peor servicio, pero eso si Telefónica no considera esto responsabilidad social corporativa, prestar buenos servicios a sus clientes. Telefónica quiere obligara  todos a pagar por usar su red, quizás lo que tiene que plantearse el gobierno es de una vez por todas, considerar Internet como servicio universal y obligar las empresas de telecomunicaciones a prestar un servicio con precio justo y con buen servicio. En varios paises la fibra optica ya es una realidad, y España con una de las mayores empresas de telecomunicaciones del mundo, estamos navegando a pasos de tortuga, claro que Telefónica no quiere hablar de inversión en redes de internet de alta velocidad, como acaba de anunciar Google, no, Telefónica ya ha empezado a pedir que sea el gobierno que pague, al final que se aclaren lso ejecutivos de Telefónica, o son empresa pública o son empresa privada, o prestan servicio al ciudadano o quieren ser los fantasticos de la bolsa, pero no se puede jugar a dos bandas.

Las empresas tecnológicas estuvieron de enhorabuena en el 2009. El año de la gran recesión hizo subir al olimpo bursátil a ocho empresas de la nueva economía, en detrimento de las grandes empresas de energía y finanzas. Los datos fueron publicados en un informe de El País y Bloomberg en enero de 2010. Los mayores éxitos han sido los de Google y Apple que aparecen ahora entre las diez gigantes de la economía mundial, siguiendo muy de cerca a Microsoft.

Dicen los economistas que las crisis tienen tres partes: la recesión, la recuperación y la transformación posterior del mercado. El fin de la burbuja tecnológica de hace una década fue muy positivo para el crecimiento de Internet y para el desarrollo de nuevos productos. El navegador Google, el iPod, el Kindle o la Web 2.0 crearon nuevas oportunidades que fueron aprovechadas por empresas de la nueva economía. Pero también por todo aquél que usaba Internet, especialmente en lo referente al consumo gratuito de información, música o videos. La gente se acostumbró a otras opciones de consumo, muy distintas de las tradicionales de compra de productos. ¿Seguirá siendo este modelo de Internet sostenible en la recuperación de las empresas en esta crisis económica global?

Hay varios elementos que apuntan a cambios que ya se están iniciando, aunque su impacto transformador en el mercado de Internet podría llegar a medio plazo. El primero es el efecto tractor de modelos de compra en la red que funcionan entre los consumidores de Internet y que han animado el sector de entretenimiento con nuevas propuestas. A los éxitos de los pioneros iTunes o Spotify para la música, se han sumado hulu o el reciente YouTube rentals para visionado de películas. El segundo hay que encontrarlo en la combinación tecnologías y precios  ajustados que atraigan al consumidor. Por ejemplo, los visionados por un tiempo determinado, sin necesidad de descargas (streaming), o modelos que juegan con la eliminación de la publicidad (quizá la característica más destacada de la rápida popularidad de Spotify). En tercer lugar los intentos por parte de empresas consolidadas en marcar caminos que muevan masas críticas. Entre ellos, la cruzada de Ruper Murdoch y su defensa de “el contenido de calidad no es libre” desde el Wall Street y las cada vez más estrechas alianzas de Google con las empresas de medios. Sin olvidar los movimientos sociales y políticos en defensa de la propiedad intelectual. Aunque sin acciones concretas por el momento, la polémica entre internautas y gobierno es positiva. No creo que establecer normas ayude al desarrollo del mercado, pero doy la bienvenida a un debate necesario para el desarrollo de Internet en su vertiente de negocio. Y es este: cómo combinar la capacidad de notoriedad de Internet para productos, empresas o proyectos personales con el lícito deseo de que las empresas encuentren una fuente de negocio. Es el principio.

HSBC parece no vivir para sustos con la seguridad de sus datos, ahora un nuevo escandalo salpica al banco on un robo de datos de private banking de sus clinetes más ricos por un empleado de TI.

http://www.finextra.com/news/fullstory.aspx?newsitemid=20862

En España poco se sabe de este tipo de casos, pero ocurren, y además pocos bancos realmente tiene sistemas de seguridad que les pueda hacer un seguimiento de quien accede al que y incluso donde está esos datos, la principal razón es que la banca española sigue tieniendo arquietcturas de SI muy complejas, en algunos casos con sistemas anticuados, y usando mucho middleware para la integración, lo que complica aún más la labor de monitorización de los datos.

Hace diez años una pequeña empresa comenzaba un inusual modelo: la venta de palabras. No faltaron entonces aquellos que cargaban las tintas con incredulidad y sornas hacia el proyecto de compañía. Hoy, en cambio, nadie cuestiona la importancia de los buscadores en el futuro del negocio de Internet y aquella empresa ha pasado a ser la omnipresente Google. La razón es clara: la Red se ha convertido en el lugar de comunicación de compañías, gobiernos, comunidades, clientes, empleados, accionistas…Y en general, de todo el mundo.

Es difícil impedir que algo que se haga no aparezca en la Red. Ahora bien, todo el mundo puede usar Internet y cada uno lo hace de manera distinta. Las empresas y los gobiernos diseñan sus estrategias de comunicación y relaciones públicas. Buscan crear impacto en sus grupos de interés. En cuanto a los ciudadanos, sólo hace falta echar un vistazo a las redes sociales Facebook, Twitter o las cabeceras de blogs para ver cómo entiende cada cuál su uso de Internet.

 Los que buscan visibilidad escogen los blogs o se van a Twitter, que son los atriles digitales donde exponen sus ideas. Se trata de diálogos públicos, todo aquél que quiera puede seguirlos. La otra opción es la que ofrecen redes como Facebook, que permiten modular tu exposición pública, tus diálogos y todo aquello que digitalmente puedas compartir, ya sean fotos, videos o amigos, a través de la política de control de usuario y privacidad. La regla para estas empresas de Internet es la siguiente: cuánto más se comparta, más relevancia en términos potenciales para mi empresa como negocio; más valor para los posibles anunciantes y más valor para los buscadores.  

Ahora bien, el hecho de que ni Twitter o Facebook hayan encontrado todavía un modelo de negocio (como en su día lo hiciera Google) introduce nuevas variables en el devenir de estos servicios. Y una de las más problemáticas afecta a Facebook. La pasada semana, Facebook hizo públicos los nuevos cambios en la política de privacidad. Aparentemente, se trataba de facilitar al usuario la tarea de decidir qué compartir y con quién en su red, con un rediseño de las opciones de privacidad. La realidad era diferente: Facebook introducía por defecto la opción de compartir con todos; empujando a todo el mundo a aparecer en público. Lo que obliga al usuario a utilizar las nuevas opciones para reducir su exposición a la Red, seleccionando el perfil anterior. Algo que para muchos también resulta confuso, pues no todos los que usan Facebook saben a ciencia cierta cómo han establecido sus opciones de privacidad, o incluso en qué página se encuentran.

 ¿Empujará esto a sus 350 millones de usuarios a abandonar la red? Probablemente no. El gran número de usuarios es la mejor salvaguarda de Facebook. ¿Qué beneficios tiene para el usuario? Probablemente pocos. Porque la Red ya tiene otras redes sociales abiertas como Twitter que nacieron abiertas. En definitiva, el negocio de las palabras seguirá dando que hablar…

un tema muy interesante y que la industria de la música no habla, es del daño al medioambiente que causan los CDs, pues son de los productos más tóxicos y que más poluen, y que no hay politicas de reciclaje. Lo mismo que la SGAE ha obtenido un canon porque todos somos unos potenciales piratas, no deberia el Gobierno exijir a la SGAE un real canon contra el daño que causan los CDs de musica y otros temas al medioambiente?